Pe moment lucrurile sunt bune şi frumoase, în perspectivă sunt posibile regrete

Consilierii olteniţeni au votat în precedenta şedinţă de Consiliu Local un schimb de terenuri între Societatea Evergreen Estates şi Primăria Olteniţa.
Schimbul are la bază expunerea de motive a primarului Petre Ţone.
Societatea Evergreen deţine în proprietate terenul din str. Depozitelor nr. 9 (fosta stradă Stadionului)  în suprafaţă de 58.040 mp, construcţii administrative şi social-culturale, iar Olteniţa terenurile situate în tarlaua 4/2 şi zona Şoseaua Portului.
Cele două terenuri aflate în proprietatea Primăriei Olteniţa au fost evaluate de un expert la 529.196,04 lei, respectiv 1.627.679,80 lei, iar terenul unde se află stadionul a fost evaluat la 2.159.224,40 lei.

Consilierii opoziţiei au cerut detalii cu privire la acest aspect.
Primarul Petre Ţone declară că a negocierile privind schimbul de terenuri au început pe vremea când Florian Cercel era viceprimar. Deşi consilierul Cercel îşi face cruce la afirmaţia primarului Ţone, acesta din urmă nu revocă cele spuse şi continuă să vorbească despre hotărârile propuse: „Domnul Cercel era viceprimar când am început aceste negocieri cu cei de la Evergreen să recuperăm baza sportivă în folosul oamenilor din municipiul nostru, şi pentru că nu aveam sumele necesare, încă din anul 2012 am mers pe ideea unui schimb de terenuri. A avut loc o negociere care a durat un an şi opt luni. Am reuşit să finalizăm aceste negocieri care sunt la pachet şi cu următoarea hotărâre – proiect de hotărâre în care vă propun să renunţăm la acea clauză suspensivă. S-au făcut cele două rapoarte de evaluare, aţi avut la mapă şi pe mail toate detaliile, deci se face un schimb de terenuri cu rugămintea să renunţăm la clauza suspensivă, la contractul de vânzare care s-a încheiat acum trei ani şi jumătate.” explică pe scurt primarul Petre Ţone.

O propunere peste care cad orgolii şi interese de vot

Fostul primar Costinel Milescu prezintă consilierilor propunerea sa vis a vis de o bază sportivă: „Problema stadionului este una destul de veche. Ca unul care am fost implicat, am căutat soluţii cum şi acum domnul primar a căutat, în aşa fel încât să rezolvăm problema asta destul de spinoasă. Printre soluţiile sugerate, găsite de mai multe persoane, a fost faptul că putem să amplasăm această viitoare bază sportivă în diferite locuri în municipiul nostru, cea mai indicată după discuţii cu mai multe persoane era lângă Petrom. Legislaţia nu dă voie celor care achiziţionează investiţii de genul bazelor sportive să schimbe destinaţia. Asta înseamnă că cei de la Evergreen nu puteau să schimbe destinaţia asta şi nu cred că puteau fi în poziţia de a negocia în poziţie de forţă, nici măcar să ne condiţioneze să ridicăm clauza suspensivă din contractul de acum patru ani. De ce spun asta? Pentru că mi se pare incorect să dăm 16 ha de teren într-o poziţie foarte bună pentru 5 ha, căreia îi spunem „bază sportivă” cu foarte multă îngăduinţă, pentru că acolo nu este decât un teren care a fost însămânţat de către primărie, două roabe de fiare şi jumătate de împrejmuire. Pompos i se spune „bază sportivă”. Dacă aveţi încredere în ce vă spun, m-am gândit la soluţia să facem un stadion şi să plecăm de jos cu el, investiţia nu e foarte mare, cea mai mare investiţie o reprezintă terenul propriu-zis în momentul în care vrem să facem un teren profesional, cu bază solidă, cu evacuare apă, cu udare automată, ş.a.m.d.” susţine Milescu. Acesta punctează faptul că propunerea lui Ţone este incorectă din punct de vedere orientativ şi păguboasă pentru bugetul local: „Nu ştiu unde este afacerea primăriei în momentul în care dăm 16 ha şi luăm 5 ha. Am putea să facem acea bază sportivă acolo unde sunt cele 16 ha. Pe 3, 4 ha am putea să facem baza sportivă, celelalte hectare le putem vinde şi să fiţi convinşi că vom lua o sumă de bani suficientă şi mai mult decât suficientă să putem să finanţăm o bază sportivă. Noi facem un schimb şi ne alegem cu o pârloagă şi cu un morman de fiare. În contextul în care Consiliul Local este de acord să facem acest stadion în teren „green field” -teren liber, putem să găsim o soluţie şi asta ar presupune o parte din cele 16 ha sau chiar toate cele 16 ha. S-ar putea face venituri la bugetul local şi cu banii ăia să fiţi convinşi că am face un stadion cum ne dorim şi o investiţie frumoasă şi sigură şi performantă. De dragul de a avea baza sportivă nu cred că este cazul s-o facem. Mi se pare incorect, suma este foarte mare, extraordinar de mare, dovadă că s-au făcut stadioane în România cu investiţii sub 100.000 de euro. Acolo discutăm de câteva sute de euro şi este păcat să ne batem joc de banii comunităţii, de terenul comunităţii, în condiţiile în care Olteniţa are foarte puţine terenuri şi atunci este păcat să le aruncăm aşa contra unei baze sportive, 16 hectare într-o zonă în curs de dezvoltare şi într-o dezvoltare accelerată, fiind foarte aproape de Dunăre.” subliniază consilierul Costinel Milescu. Fostul edil şef oferă mai departe câteva explicaţii privind clauza suspensivă la contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria Olteniţa şi Transdanube. „Şi referitor la clauza suspensivă, eu unul personal nu sunt de acord tocmai pe aceleaşi considerente pe care le-am spus anterior, în sensul că în momentul în care s-a hotărât acea clauză suspensivă tocmai ca să condiţionăm eventuali investitori de a efectua investiţii, de a crea locuri de muncă tocmai prin prisma faptului că Olteniţa nu se bucură de foarte multe terenuri pe care le poate vinde. Chiar cu preţul terenului de atunci şi evaluarea în care s-a ţinut cont că este o investiţie majoră pentru Olteniţa, s-ar fi creat circa 400 de locuri de muncă. Atunci Consiliul Local a înţeles lucrul ăsta şi a ajutat societatea respectivă, dar ca să aibă o cheie de control împreună cu avocaţii s-a introdus acea clauză suspensivă de care acum toată lumea se leagă şi care printr-un troc încearcă să oblige Consiliul Local să ridice acea clauză suspensivă. Punctul meu de vedere este că este total incorect. Putem să investim în altă parte, să facem stadion la standarde mult mai bune decât ce este acolo, în loc să luăm o ruină şi să pierdem 16 hectare de teren.” conchide Costinel Milescu.

Primarul Petre Ţone nu vrea să accepte propunerea fostului primar al municipiului Olteniţa, dar nici să-i dea dreptate în analiza pe care Milescu o face paralel cu propunerea din hotărârea de Consiliu Local iniţiată. Ţone spune că expertizele arată că acele 16 hectare se vor da la un echivalent în care hectarul va fi scos în jur de 25.000, 26.000 de euro, pentru că s-a vândut teren în zona stadionului cu acelaşi echivalent, primarul considerând propunerea lui Milescu un simplu punct de vedere, aruncând în faţă ideea că schimbul făcut prin însuşirea stadionului de către primărie acum, este cea mai bună formă de a oferi tinerilor posibilitatea să facă sport. Propunerea consilierului PNŢcd i se pare primarului PSD una de durată în timp. Petre Ţone a ţinut să îi amintească fostului primar că şi acesta a ridicat o clauză suspensivă aceluiaşi investitor fără să obţină nimic. Costinel Milescu îi reminteşte lui Ţone că acea clauză suspensivă pomenită nu a fost ridicată de primar ci de Consiliul Local. La finalul intervenţiei sale, Milescu face un calcul a ceea ce presupune valoarea celor 16 hectare de teren „La 26.000 de euro un hectar, 16 hectare înseamnă 370.000 de euro şi eu zic că cu 370.000 de euro putem să facem orice stadion oriunde.” precizează consilierul PNŢcd.

Consilierul Florian Cercel consideră modificarea caietului de sarcini ilegală

Consilierul PNL, Florian Cercel, arată că modificarea caietului de sarcini după licitaţie este ilegală. „În consecinţă această clauză a fost cuprinsă în caietul de sarcini şi consider că modificarea caietului de sarcini după licitaţie este ilegală. Noi am făcut un rabat şi ne-am asumat o responsabilitate pentru că cei de la Transdanube au venit cu o motivaţie: că nu pot face investiţia datorită faptului că nu primesc credite, întrucât în contractul de proprietate exista o condiţie pusă pe teren. Noi în ideea de a se face investiţia, le-am dat şansa asta. Aceşti oameni nu au fost serioşi şi aceşti oameni vor să repete acest act ilegal. Răspundem dacă am greşit, dar nu vrem să mai repetăm greşeala. Eu vă spun că este ilegal.” susţine Cercel.
Singurii care s-au opus proiectelor de hotărâre au fost trei consilieri PNL şi unul PNŢcd.

Reamintim cititorilor noştri că Societatea Evergreen Estates a preluat activele Societăţii Navol SA Olteniţa în anul 2011. Fostul constructor de nave şi echipamente de nave a intrat în procedură de faliment în anul 2008. Cele mai importante unităţi ale Navol au fost şantierul naval, stadionul, clubul din str. Argeşului colţ cu Bd. Republicii, fabrica de oxigen şi un cămin de nefamilişti. Vânzarea activelor s-a făcut prin licitaţie cu strigare.